Парадокс спойлера. Почему не страшно узнать, что в конце?

Во всех культурах и во все времена люди рассказывали истории. И за эти тысячелетия мы точно поняли, что делает любой рассказ вне зависимости от формата интересным. Одна из важнейших частей хорошей истории — ее конец. Мы стараемся сделать все, чтобы не узнать раньше времени развязку фильма, который еще не смотрели, или книги, которую пока не прочли. Стоит нам случайно услышать концовку в чьем-нибудь пересказе, и кажется, что впечатление безвозвратно испорчено. Такие неприятности мы зовем «спойлерами» (от англ. to spoil — «портить»).

Но они не заслуживают своей дурной репутации. Недавнее исследование показало, что знание конца истории перед прочтением не повредит восприятию. Как раз напротив: дает возможность полнее насладиться историей. Таков «парадокс спойлера».

Исследователи Николас Кристенфельд и Джонатан Ливитт из Калифорнийского университета провели три эксперимента с 12 рассказами Джона Апдайка, Агаты Кристи и Антона Павловича Чехова. У всех историй были запоминающиеся сюжеты, ироничные повороты и загадки. В двух случаях испытуемым заранее раскрыли концовку. Одним предложили прочесть ее в отдельном тексте, другим в основной текст включили спойлер, и концовка стала известна уже из первого специально подготовленного абзаца. Третья группа получала текст в первозданном виде.

Это исследование меняет представление о спойлерах как о чем-то вредоносном и неприятном

Результаты исследования показали, что в каждом типе истории (ироничный поворот, загадка и вызывающая воспоминания история) участники предпочитали «испорченные» версии, а не оригиналы. Больше всего испытуемым нравились тексты со спойлером, вписанным в начало текста.

Это меняет представление о спойлерах как о чем-то вредоносном и неприятном. Чтобы понять, почему так происходит, вспомним исследование, которое еще в 1944 году провели Фриц Хайдер и Мэри-Энн Зиммель из Смит-колледжа. Оно не потеряло актуальности по сей день.

Они показали участникам анимацию из двух треугольников, круга и квадрата. Несмотря на то что на экране в хаотичном порядке двигались простые геометрические фигуры, испытуемые приписывали этим объектам намерения и мотивы, «очеловечивая» их. Большинство подопытных описали круг и синий треугольник как «влюбленных» и отметили, что большой плохой серый треугольник пытается встать у них на пути.

Этот опыт демонстрирует нашу тягу к рассказыванию историй. Мы социальные животные, а истории — важный инструмент, который помогает понять поведение человека и передать наше наблюдение другим. Это связано с тем, что психологи называют «теорией разума». Сильно упрощая, можно описать ее так: у нас есть способность понимать и примерять на себя мысли, желания, мотивы и намерения других, и мы используем это, чтобы предсказывать и объяснять их действия и поведение.

У нас есть способность понимать чужие намерения и предполагать, какое поведение они вызовут. Истории важны, поскольку позволяют нам сообщать об этих причинно-следственных связях. А значит, история хороша, если выполняет свою функцию: передает информацию другим. Вот почему «испорченная» история, конец которой заранее известен, более привлекательна: нам легче ее понять. Авторы исследования описывают этот эффект так: «незнание финала может портить удовольствие, отвлекая внимание от деталей и эстетических качеств».

Вы, вероятно, не раз становились свидетелями того, как хорошая история может повторяться и быть востребованной, невзирая на то, что развязка всем давно известна. Вспомните истории, выдержавшие испытание временем, — например, миф об Эдипе. Несмотря на то что финал известен (герой убьет отца и женится на матери), это не уменьшает вовлеченность слушателя в рассказ.

С помощью истории можно передать последовательность событий, понять чужие намерения

«Возможно, нам так удобнее обрабатывать информацию и легче сосредотачиваться на более глубоком понимании истории», — предполагает Джонатан Ливитт. Это важно, поскольку мы используем истории для передачи сложных идей — от религиозных убеждений до общественных ценностей.

Возьмите историю Иова из Ветхого Завета. Израильтяне передавали эту притчу, чтобы объяснить потомкам, почему хороший, благочестивый человек может страдать и быть несчастным. Мы передаем сложную идеологию через истории, потому что они могут быть обработаны и сохранены легче, чем формальный текст.

Исследования показали, что мы более позитивно реагируем на информацию, когда она облечена в повествовательную форму. Информация, переданная как «факт», подвергается критическому анализу. Истории — эффективный способ передачи сложных знаний. Подумайте об этом: слова помогают понять один термин или концепцию, но с помощью истории можно передать всю последовательность событий, понять чужие намерения, этические правила, верования и общественные соглашения.

Спойлер — это не всегда плохо. Он упрощает сложную историю, позволяя легче ее воспринимать. Благодаря ему мы больше вовлекаемся в историю и понимаем ее на более глубоком уровне. И, возможно, если эта «испорченная» история достаточно хороша, она сможет прожить тысячи лет.

Об авторе

Адори Дуриаппа — психолог, писательница.

Источник:
http://www.psychologies.ru/articles/paradoks-spoylera-pochemu-ne-strashno-uznat-chto-v-kontse/

(Visited 3 times, 1 visits today)
CATEGORIES