Методы манипуляции человеком

11 способов манипуляции людьми и как не стать её жертвой

11 способов манипуляции людьми и как не стать её жертвой

Social proof,
или принцип социального доказательства

В Советском Союзе люди сначала вставали в очередь и лишь потом интересовались, куда же она ведёт. «Если все эти люди ждут, значит, товар хороший» — думал каждый. Само наличие очереди сигнализировало о ценности предлагаемого продукта. Таким образом в советском обществе проявлялся принцип социального доказательства. Основанный на стадном инстинкте, он заключается в подражании поведению большинства и является предохранительной функцией нашего мозга, освобождающей последний от необходимости обрабатывать лишнюю информацию. Именно в нём кроется природа мейнстрима.

Особенно эффективно принцип социального доказательства работает, когда человек оказывается в запутанной или двусмысленной ситуации, и у него нет времени в ней толком разобраться. «В любой непонятной ситуации делай, как все» — Social Proof разом решает все проблемы. Когда мы хотим купить новый гаджет и ломаем голову над тем, какую модель выбрать, решающим критерием для нас зачастую оказываются отзывы и рейтинг. Принцип социального доказательства глубоко пустил корни в современный бизнес. Больше не нужно доказывать потенциальному клиенту, насколько товар хорош, достаточно отметить, что так думает большинство.

Сегодня маркетологи настоятельно рекомендуют владельцам сайтов и различных страниц не афишировать счётчики, если показатели на них скромные. Большое количество подписчиков — лучший знак качества и причина тоже подписаться. Это относится и к посещаемости сайта.

Ещё один наболевший пример использования принципа социального доказательства — скетчи и юмористические сериалы. Зрители часто жалуются, что их раздражает фоновый смех после каждой шутки. Тем не менее на эффективности метода это не отражается. Люди привыкли ориентироваться на реакцию окружающих при определении того, что является смешным, и зачастую реагируют не на шутку, а на сопровождающий её закадровый смех.

Кстати, Social proof послужил основой возникновения некоторых профессий. Например, клакёр — человек, который за определённую плату приходит на выступление, громче всех аплодирует и кричит «Браво!», или классический пример — плакальщики, «задающие настроение» на похоронах в Бразилии или на Филиппинах.

Этот приём местами перекликается с предыдущим, но, в отличие от него, ориентирован на изменение человеческого убеждения, нежели поведения. Согласно данному принципу, при многократном повторении одного и того же тезиса (идеи, концепции) внутри какой-либо группы, её члены со временем примут это утверждение за истину. Американский академик и писатель Роберт Кэрролл подчёркивает, что повторяемое суждение не обязательно должно быть истинным. В него поверят независимо от того, насколько оно теоретически или практически доказано. Более того, считается, что люди принимают на веру, без критической оценки, любые групповые ценности, идеи, доктрины, если идентифицируют себя с этой группой и не хотят прослыть изгоями. Это психическое явление и проявление конформизма называют индоктринацией. Противоположные индоктринации феномены: «социальная автономность», «критичность», «нонконформизм».

Красочным примером работы метода группового подкрепления являются стереотипы, мифы и легенды, которые кочуют из поколения в поколение. Кроме того, приём активно используется СМИ и является эффективным средством в информационных войнах. С помощью ловкой манипуляции фактами и различными речевыми уловками медиа навязывают нам определённые убеждения путём систематического повторения одних и тех же мыслей. Для борьбы с подобными тенденциями в учебные программы некоторых стран внедряется курс медиаобразования, призванный развивать у людей всех возрастов критическое мышление.

Правило взаимного обмена гласит: человек обязан отплатить за то, что ему предоставил другой человек. Простыми словами — ответить добром на добро. А поскольку любые обязательства угнетают, хочется избавиться от них как можно быстрее. Поэтому правило работает и активно используются некоторыми «посвящёнными». Такие люди могут намеренно оказывать небольшую услугу с расчётом на то, чтобы в будущем обратиться с более масштабной просьбой.

Фрагмент из телесериала
«Форс-мажоры» (Suits)

В народе говорят: «пользуются чьей-то добротой». Примечательно, что знание правила взаимного обмена не освобождает человека от желания возвращать свои «долги».

Фрагмент из телесериала «Менталист» (The Mentalist)

Почему в супермаркетах бесплатно дают на пробу продукты? Зачем различные компании раздают своим гостям ручки, блокноты и прочие сувениры? А как объяснить бесплатные акции в барах и жвачки после обеда в ресторанах? Сотрудники хотят сделать клиентам приятно? Как бы не так.

Однажды Бенджамину Франклину нужно было наладить контакт с человеком, который откровенно его недолюбливал. Тогда Бенджамин обратился к этому человеку с просьбой одолжить ему редкую книгу. Франклин был максимально вежлив в своей просьбе и с ещё большей вежливостью поблагодарил человека, когда тот согласился. После этого случая они стали хорошими друзьями.

Суть одноимённого метода заключается в том, что люди любят, когда их просят о помощи. Во-первых, отталкиваясь от правила взаимного обмена, человек думает, что в случае необходимости может рассчитывать на ответную услугу. Во-вторых, помогая, он чувствует себя нужным и полезным. А это, как говорится, бесценно.

Кстати, считается, что вначале лучше просить больше, чем хочешь получить. Если тебе вдруг откажут, при следующей попытке можно озвучить реальную просьбу, и в этот раз отказать будет уже неудобно.

Психологи пришли к выводу, что стремление быть или казаться последовательным в своих действиях является врождённой особенностью человека, которая зачастую вынуждает его идти наперекор собственным интересам.

Дело в том, что в современном обществе последовательность считается достоинством. Она ассоциируется с честностью, интеллектом, силой и стабильностью. Английский физик Майкл Фарадей говорил, что последовательность ценится больше, чем правота. Непоследовательное же поведение, обычно, считают отрицательным качеством и принимают за двуличие.

Для того, чтобы заставить человека действовать определённым образом, нужно запустить в его мышлении механизм последовательности. Отправным пунктом в этом механизме социальные психологи называют обязательство. Человек, взявший на себя обязательство (пусть даже неосознанно), будет делать всё, чтобы его выполнить.

Допустим, если человека признать лучшим шахматистом в городе, после этого случая он будет тренироваться втройне больше, лишь бы оправдать возложенное на него обязательство и статус. Запускается механизм последовательности: «Если я такой, значит, я должен то, то и то. ».

Позитивное подкрепление — это приятные для человека последствия его действий: похвала, награда или вознаграждение, которые побуждают человека к выполнению этих действий в будущем.

Как-то группа гарвардских студентов провела любопытный эксперимент. На одной из лекций ребята договорились, что когда преподаватель будет перемещаться в одну сторону зала — все будут улыбаться, а когда в противоположную — хмуриться. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться в какой части аудитории лектор провёл большую часть занятия. Этот эксперимент закрепился в истории под названием «эксперимент Верпланка» и стал подтверждением того, что положительный фидбэк оказывает на человека воспитательный эффект.

По мнению американского психолога Скиннера, похвала воспитывает человека эффективнее, чем наказание, которое, скорее, вредит личности. Фрейд подтверждает теорию коллеги и в описании принципа удовольствия подчёркивает, что стремление человека получать положительные эмоции толкает его на выполнение действий, которые подкрепляют их и таким образом ассоциируются с удовольствием. Следовательно, отсутствие цепочки «действие — удовольствие» лишает человека мотивации и желания что-либо делать.

Самая мощная человеческая эмоция — это страх. Следовательно, чтобы заставить человека что-то сделать, нужно его напугать. На этом принципе построен рекламный бизнес. Интересно, сколько тонн средства для удаления накипи было продано после созерцания кладбища стиральных машин в небезызвестной рекламе? Теми же методами пользуются страховые компании. Пока клиента не напугаешь, он и не застрахуется. А сделать это проще всего, если показать ему статистику, сколько квартир ограбили, сколько сожгли, сколько автомобилей угнали. Ведь если существует возможность оградить себя от потери плюс избавиться от ненужного стресса, зачем отказываться от помощи?

С другой стороны, можно напугать, к примеру, своего сотрудника так, что это доведёт его до увольнения. Потому мудрые руководители используют силу страха с умом. Как правило, они давят на страх потери: «Мы рассматриваем вашу кандидатуру на повышение, но пока, к сожалению, вы не выполняете план…». Если обрисовать человеку возможные потери, он примет предложенные ему директивы. Согласно одному из исследований, люди соглашаются с чем-либо в два раза чаще именно перед угрозой потери.

Особенность боевого искусства айкидо состоит в том, чтобы использовать силу противника против него самого. Адаптированный под коммуникационную среду, этот метод используется в напряжённых переговорах или конфликтных ситуациях и подразумевает возвращение оппоненту его же агрессии с целью получения от собеседника желаемого.

Закон Ньютона гласит: сила действия равна силе противодействия. Следовательно, чем грубее человек отвечает оппоненту, чем яростнее защищает свою позицию, тем больше ответной агрессии получает в свой адрес. Главный принцип айкидо — побеждать уступая. Чтобы склонить человека к своей точке зрения, в первую очередь нужно с ним согласиться, причём «отзеркалив» его манеру разговаривать и держать себя. А потом спокойным тоном предложить собственный вариант развития событий. Таким образом, человек сохраняет свои силы, не раздражает оппонента и в конечном счёте побеждает.

Немного утрированный пример может выглядеть так: «Ты дурак. Ты всё делаешь неправильно. — Да, я всё делаю неправильно, потому что я дурак. Давайте вместе попробуем найти выход из сложившейся ситуации. ».

Все известные мировые диктаторы убеждали своих оппонентов ещё до того, как начинали говорить. Они знали, как расположить своё тело в пространстве таким образом, чтобы в глазах собеседника выглядеть «живым аргументом».

Во-первых, они всегда находились вертикально на уровень выше тех, с кем разговаривали. Этому есть психологическое объяснение. Дело в том, что подсознание изначально воспринимает тех, кто выше, как авторитетов. Наши родители всегда были выше нас. А ведь именно они являлись нашими авторитетами на протяжении многих лет. Это объясняет, почему многие руководители размещают кресла и столы в кабинетах так, чтобы смотреть на своих подчинённых сверху вниз.

Также для нашего подсознания человек, который занимает много места, кажется более убедительным и правым. Размашистые жесты, раскинутые «Т-образно» руки на спинке стула или активное передвижение по залу во время презентации — всё это помогает объять максимальное количество пространства и вырасти в глазах смотрящего.

Встроенные речевые команды помогают инициатору коммуникации создать у адресата определённое настроение, вызвать нужную эмоцию и, соответственно, направить его мысли в заданном направлении. Встроенный месседж — это фрагмент фразы, который выделяется жестикуляцией либо интонацией. При этом воздействие происходит на подсознание человека, который может и не обратить внимания на саму фразу.

Внедряя в свою речь позитивно окрашенную лексику (слова типа «приятно», «хорошо», «счастье», «успех», «доверие» и т. д.), мы заставляем собеседника почувствовать себя более счастливым и успешным. При этом не важно, о чём идёт речь и в каком контексте эти слова употребляются, главное — выделить их интонацией или жестом.

В теории массовой коммуникации существует такое понятие, как спираль молчания. Предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, эта концепция сводится к тому, что люди могут разделять определённую точку зрения, но боятся в этом признаться, поскольку думают, что находятся в меньшинстве. Спираль молчания основана на страхе социальной изоляции и начинает работать в тот момент, когда кто-либо уверенно высказывает свою точку зрения на социально значимую тему. Несогласные с услышанным предпочитают хранить молчание и не высказываться, ведь убеждены, что находятся в меньшинстве и боятся изоляции.

Существует закономерность, что состоявшиеся зрелые личности не поддаются страху социальной изоляции и способны высказывать своё мнение без оглядки на общественное. Именно эти люди двигают прогресс и стимулируют глобальные изменения. Вторая же половина человечества является гарантом прочности и стабильности в обществе.

Психолог, автор тренинговых программ, консультант

Влияние на подсознание — далеко не такая простая штука. Не стоит воспринимать его как некритичную «мусорку»: что «закинул», то и «упало». Подсознание всегда в первую очередь на нашей стороне и стремится отвергать враждебную нам или не соответствующую нашим целям информацию. Поэтому «невыгодные» для «хозяина» внушения отторгаются очень быстро. Чтобы обойти этот защитный механизм, манипуляторы почти всегда используют метод давления «на скорость» — принять решение нужно прямо сейчас, времени на раздумья нет! Если вы сталкиваетесь с подобным, ни в коем случае не принимайте никаких решений, берите тайм-аут.

Чем здоровее и сбалансированнее наш образ жизни, тем сложнее нас использовать с нехорошими целями

Ещё один популярный способ манипуляции — «ложная альтернатива». Вам предлагают быстро выбрать один из вариантов, при этом ни один из них не в ваших интересах. Например: «Вам как удобнее оплатить наш чудо-продукт — сразу полную сумму или в рассрочку?». Вариант «Вообще никак, я не хочу ваш продукт покупать» — не рассматривается. Поэтому советую включать «сигнал тревоги» каждый раз, когда слышите подобное «или-или».

Важно понимать, что барьер критичности и самозащиты может уменьшаться в следующих ситуациях:

физический дискомфорт: переутомление, голод, жажда, духота,
жара/холод и т. д.;

состояние тревожности: оправданное или искусственно нагнетаемое («Бежим скорее, а то всё вкусное съедят, и нам не останется!»);

перегрузка органов восприятия (например, громкая музыка, сильный запах, теснота и т. д.)

Самый яркий пример для всех ситуаций сразу — распродажа в крупном магазине. Духота, толчея, спешка в сочетании с громкой музыкой и шумом толпы — идеальные условия для необдуманных трат.

Соответственно, выводы напрашиваются сами собой: чем здоровее и сбалансированнее наш образ жизни, тем сложнее нас использовать с нехорошими целями.

Лучший способ самозащиты от манипуляций — осознанность по отношению к самому себе и в общении с другими. Её можно развить, периодически задавая себе вопросы:

Что я чувствую прямо сейчас? Каковы мои физические ощущения, эмоции, желания?

Зачем я принимаю то или иное решение (пойти, купить, помочь)? Что я хочу получить в результате и чего ожидаю, реальны ли эти ожидания? Что мною движет сейчас?

Чего я вообще хочу от жизни? Что для меня важно? Те решения, которые я принимаю, — ведут меня к целям или уводят от них? И, кстати, это точно мои цели или тоже навязанные кем-то?

Привычка задавать себе подобные вопросы, самостоятельно или в компании психолога или коуча, — это своего рода «техосмотр» для психики и хорошая гарантия того, что вы не станете жертвой манипуляций.

Источник:
11 способов манипуляции людьми и как не стать её жертвой
Приемы, правила и средства защиты — Look At Me
http://www.lookatme.ru/mag/how-to/inspiration-howitworks/206831-manipulation

30 способов манипулирования людьми

Итак, для некоторых уже ставшая долгожданной вторая часть статьи «30 способов манипуляции людьми».

Если вы тут впервые, то рекомендую начать прочтение с первой части: способы с 1 по 15.

Этот способ может применяться:

а) Чтобы отвлечь человека от чего-либо.

б) Чтобы «загипнотизировать».

в) Придумайте сами:)

Очень житейский пример для 1 случая: Вы заняли у человека денег, а потом вам нужно с ним о чём-то поговорить. У вас на руках нет указанной суммы и вы НЕ хотите, чтобы он сейчас вспомнил о долге. Это как раз способ для вас. Вы отвлекаете его своей болтовней. Более того вам придётся своей болтовней заполнять все пробелы в разговоре. То есть человек, с которым вы ведёте беседу должен тупо НЕ успевать думать. Кроме того, надо успеть быстро уйти, закончив разговор.

Для 2 случая, пожалуй, приведу пару примеров:

1) Загипнотизировать — в данном случае — заставить человека по что-то поверить. Например, в том, что товар, который вы продаете, ему нужен. Вспоминайте тех самых персон, которые ходят по квартирам и продают всё в подряд, начиная от пылесосов и кончая косметикой. Они чаще всего молчат, когда вам нужно только кивнуть, а во всех остальных случаях рот не закрывается. Конечно же, они используют не один способ манипуляции, а несколько, но этот способ используется весьма явно, так что его вполне можно увидеть со стороны.

2) Заставить человека поверить в то, что вы знаете о чём говорите. Вы студент и сдаёте экзамен. Если вы о чём-то рассказываете весьма уверенно и быстро, то оппонент, в нашем случае преподаватель (особенно если он устал), частенько теряет нить разговора и продолжают кивать по инерции.

Всем, кто сейчас обирается возразить о том, что с преподавателями далеко не всегда прокатывает, привет 🙂 В жизни все не всегда прокатывает и всё зависит от вашего умения и, конечно же, без удачи тут тоже не обойтись.

Минусы способа очевидны: нужно много говорить, да ещё и осознавать самому, что говоришь, ну и каждая оговорка может стоить всех трудов. То есть малейшая ошибка может привести к краху.

Молчание — просто офигенный способ манипуляции человека на переговорах. Так уж устроен диалог: чем больше молчит один человек, тем больше второй понимает, что от него чего-то хотят.

Реально, молчание — один из моих любимейших способов, которым и сам частенько пользуюсь. Это одновременно и простой, даже, наверное, самый просто, и очень эффективный вариант.

Могу кстати научить любого, как им пользоваться 🙂

Закрываешь рот и молчишь.

Попробуйте, тут правда нету ничего сложного.

Если у кого-то, получилось (я надеюсь, что получилось у всех), поздравляю! Вы теперь владеете этим способом.

Осталось только суметь его грамотно применить на практике. Тупо всегда молчать — всё-таки не выход, однако, бывают ситуации, когда и такой вариант прокатывает.

Математическое обоснование. У вас ведь есть всего 2 состояния. Молчать и НЕ молчать. 1 и 0, если кому будет угодно, для полного понимания. Следовательно, вся эта канитель подчиняется законам математической логики и булевой алгебры.

Для тех, кто с матлогикой не очень знаком, можете не париться и пропускать «все эти непонятные значки», которые написаны ниже и читать дальше.

Модель диалога на основе (молчать — не молчать)

Вы v(строгое или) Оппонент

1 v 1 = 0 Нет контакта.

1 v 0 = 1 Есть контакт.

0 v 1 = 1 Есть контакт.

0 v 0 = 0 Нет контакта.

Если вы заметили, то существует 1 варианта, когда беседы нету — последний, когда молчите и вы, и ваш оппонент, а также первый, когда вы оба говорите — это ли беседа?

Но на практике беседа-то есть. И вы это понимаете, и ваш оппонент. То есть вы оба стремитесь к положению 1, иначе нафиг вы собрались вообще.

Вывод простой: вам нужно, чтобы ваш оппонент говорил — стремитесь к положению 3.

Конфликт возникает в том случае, когда молчите вы оба. В этом случае возможны два варианта: беседа заканчивается, или кто-то начинает говорить первым. Кто кого перемолчит, одним словом.

Первый вариант не обязательно критичен, если вы сможете повторить переговоры позднее. А вот второй — идеален.

А если всю теорию послать в одно место, то попробуйте способ на практике. Особенно, когда задают глупые вопросы. Так мило наблюдать, когда человек задал вопрос, а потом сам же на него и ответил, или понял, что чушь спросил. Остается загадочно улыбаться.

Есть ещё вариант молчания, когда произошла ссора. Нарочито всегда больше молчит тот, кто обиделся, например. Второй человек это видит и понимает, что от него просят извинений. Опять игра, кто кого перемолчит. Результаты в целом те же, то и в предыдущем примере.

Честно говоря, не могу многое сказать об этом способе, поскольку практически никогда им не пользовался. Способ по сути пассивный и может проявляться в жестах, мимике и характере общения.

Кстати, кто там собирался сказать, что способ с точки зрения морали непримемлем, то скажу, что манипулирование вообще неприемлемо с точки зрения морали.

Так что закрывайте статью и забудьте о чём я тут писал 🙂

В конце концов речь не о морали, а о раскрытии того, что в заголовке написано. А в заголовке про мораль ни слова.

Ну это я так. Для профилактики и для большего наполнения текстом этого пункта.

Пользуются все, причём в основном неосознанно. Этот способ вложен в нас с детства (как и многие другие) и суть его в том, чтобы состроить вовремя недовольную рожу или характерно цокнуть языком. Можно ещё скептически сказать «мда«, и с выражением задумчивой неудовлетворенности отвернуться к стенке и уснуть.

И попробуйте мне сказать, что способ — фигня 🙂 Я сразу же сострою недовольную харю. Не берет?

А теперь представьте, что я ваш босс или отец, например. или даже мама. И я нахмурился и выражаю недовольство.

Понимаете о чём я?

Очевидные минусы — негатив. Недовольных не любят. Однако, после устранения причин недовольства (да-да, это и было нашей целью), негатив чаще всего уходит. Ибо гармониянах… 🙂

Одна из известнейших тактик ведения спора: нащупать область, в которой противник не очень хорошо разбирается. И атаковать его позициями: «Я в ней разбираюсь, — я уверен«. «Ты не разбираешься — как ты можешь быть уверен?» или практически неопровержимое: «Ты не пробовал никогда, как ты можешь быть уверен«.

Не зря говорят, посеять в оппоненте неуверенность — залог победы в споре.

Аналогично и в жизни. Можно вполне играть на неуверенности других.

Примерчик сразу же. Вы предлагаете свою стратегию развития фирмы, а ваш партнёр другую. Чтобы была принята ваша стратегия, вам нужно заставить своего партнёра усомниться в своей правоте.

Еще один пример — манипулирование «начинающими бизнесменами» их родителями (пап, ни на что не намекаю). Нет ничего проще, чем переубедить начинающего идти на работу, вместо того, чтобы открывать бизнес, если он не уверен в себе.

Неуверенность — ваша слабость. Хотите пример уверенного в себе человека — посмотрите «Доктора Хауса». Плюсы там. Главные минусы я озвучил.

Способ агрессивной манипуляции. Чаще всего используется в быту. Отношения муж-жена, парень-девушка, родитель-ребенок — лидируют на рынке манипуляций ссорами.

Настолько банально всё, что даже разжёвывать неинтересно. Посмотрите, какую-нибудь мелодраму о семейной жизни — там всё это со стороны есть. В «доме-2» это, наверное, тоже есть, но я бы этот бред всё равно не советовал… А то потом будут говорить про меня всякое… 🙂

Затрагивал сегодня уже тему про обиду, когда говорил о Молчании. Разница в том, что молчание — пример пассивной манипуляции. А обида — это пример агрессивной манипуляции. Обижаться можно по-разному и этот способ именно о том, как обижаться, а не как молчать во время обиды.

Можно, например, ничего не делать вообще для человека, не здороваться, не видеться и т.д. Можно ещё плакать от обиды на глаза у обидчика (женский вариант, ну или гейский накрайняк).

После таких демонстраций обиды, если человек не послал вас или не может послать в силу того, что он, например, ваш родственник, то ему вряд ли лишний раз захочется вас обидеть, на чём вы и будете играть.

Из минусов: способ женский.

Из плюсов: способ женский! Круг подозреваемых заметно сужается 🙂

Ещё один женский способ. Характеризуется примерно так: «мляяяяяяяяяяя………».

Что мы всё грустном, давайте о добром.

Внимание — наш ответ Чемберлену. Точнее девушкам.

Как известно, им нужно много внимания. Дурацкий стереотип, но почти всегда работает, потому что стереотип женский. То есть сами девушки в это верят. Схема дурацкая — уделяем внимание, получаем желаемый результат. Например, она устанет от вашего внимания и отправит с друзьями в сауну (Бинго!).

Не уделяем внимания — получаем другой результат и другое отношение. Можно использовать как провокацию для ссоры, например, в которой её же и сделать потом виноватой и отдохнуть, некоторое время наслаждаясь тишиной 🙂 Гнусно, но это называется семейная жизнь.

В бизнесе все очень похоже. Оказываешь партнёрам или клиентам дополнительное внимание — им приятно и с баблом будет легче расстаться. Наоборот не уделяешь должного внимания — можешь спровоцировать на улучшение качества их услуг (сейчас чисто про партнёров) или на новое, более интересное, коммерческое предложение. И все этого для того, чтобы вновь завладеть твоим вниманием.

А может и пошлют тебя куда подальше. Отсюда и главный минус способа — «тонкая» игра. Сложно просчитать и легко ошибиться, поэтому рекомендуется как можно больше знать о том, кем собираешься манипулировать.

Опять всё очень банально и просто.

Сложность — втереться в доверие и не потерять его, если это не входит в твои планы. Ну и ограниченность в решениях, когда не хочешь потерять доверие.

Этот способ уже поинтереснее. Основан он на том, чтобы заставить собеседника быстрее принимать решения. Торопить его, одним словом.

Есть несколько вариантов реализации. Наиболее популярные:

1) Ограничить в сроках заранее.

2) Не дать времени подумать.

Прошу не путать второй вариант с «заговариванием зубов«, когда ты не даешь человеку думать во время разговора о другом. Это скорее вариант, когда ты, например, неожиданно (лучше всего) просишь человека о чем-либо, причём говоришь что-нибудь типа, «Срочно. У меня 2 минуты«, то есть очень и очень торопишь.

Уверен, бывало у каждого.

Кстати, отчасти и «срочность» использовали мошенники, когда разыгрывали схему «ребенок в милиции» и звонили родителям на сотовый, и просили перевести деньги, чтобы ребенка отпустили. Пожимали типа: «ну что, подписывать протокол? Или вы отказываетесь». Для родителей счёт шел на секунды, что естественно частенько положительно сказывалось на успехе мошенников. Вполне живой пример. (кто не в курсе, это была подстава, ребенок на самом деле в это время находился в школе или где-нибудь в клубе, например)

Под кусочностью я понимаю, когда не говоришь человеку всей правду, а говоришь только кусками. То есть тот достаточный минимум, который необходим, чтобы он принял нужное тебе решение. причём ты заранее знаешь, что если скажешь ему больше, то решение может поменяться.

Это, так называемая, завуалированная ложь. Но всё-таки не ложь. Маленькие дети просят деньги у мамы, не говоря о том, что уже попросили их у папы. Потом получают от каждого. А потом от обоих сразу, когда вскрывается 🙂

Главный минус в том, что такая штука очень часто вскрывается, что потом может быть чревато. Идеальный вариант — когда вскрывается настолько поздно, что проблема уже перестала быть актуальной.

Допустим, ребенок просил у мамы с папой денег в 10 лет. А в 18 он в этом признался, или родители сами как-то узнали. Думаете будут его наказывать за то, что 8 лет назад было. Посмеются и скажут: «вот засранец хитрый» 🙂

Страшная штука. Когда кто-то выдает своё мнение за факт, то он фактически может создать целую логическую цепочку, которая с виду будет правдивой, но на самом деле будет ошибочной. Страшнее, когда его мнению начинают верить другие.

Это, кстати, живой пример создания какой-нибудь партии РФ.

Да вообще примеры повсюду. Рекомендую прочитать одну из мои статей: «Факты и мнения. Чему верить,а чему нет. И главное как определить«, в которой я как раз попытался осветить этот вопрос, и некоторые популярные примеры привёл там же.

Если вы признаете чей-то авторитет, то это ваша слабость. На этом легко сыграть.

По сути авторитет — это тот, чьи мнения вами вообще не оспариваются.»Как сказал твой отец…» или «Как мне рассказал твои учитель…«. Ты сам себе создал ловушку, которой многие потом успешно пользуются. В любой конкретной ситуации, твой отец мог ничего и не говорить, а оппонент всего лишь придумал это. И ты попался на этом, признав авторитетность.

Скажете не бывает? Да поэкспериментируйте.

Ложные авторитеты:

«Как было написано в одном авторитетном журнале».

«Как написано в «Википедии» (за это вообще убил бы. давно ли свободная энциклопедия стала авторитетным источником).

«Как сказал один бизнесмен, политик, босс».

«Как написали в газете».

Способ очень эффективный. Действует практически безотказно. Естественно, что нужно заранее знать, на чём играть, либо перехватывать и использовать тот же источник, на который ссылается ваш оппонент.

Еще один известнейший ложно-авторитетный источник: «Ученые доказали…«. Какие ученые? Где? Как?

Ещё один способ из моих любимых. только я его использую чаще не для манипуляции (ну не люблю я стереотипы), а именно тогда, когда мной пытаются манипулировать.

Сама манипуляция состоит в том, что при убеждении человека используются «стереотипы», то есть общепринятые мнения. Большинство людей живут, используя стереотипы.

То есть главный плюс в том, что в них верят. Причём бездоказательно. («да все так считают«)

Бездоказательность и становится главным минусом. Используя стереотип, неважно соответствует он действительности или это просто раздутый миф, твой оппонент всегда сможет тебя подловить на том, что это стереотип, и ты ничего не сможешь доказать. Пути выхода из ситуации, конечно есть, но основная линия атаки уже «пролетела» сизокрылым голубем, насрав вам же и на голову.

Но, повторюсь, для большинства, даже для значительного большинства стереотипы неопровержимы. А доверяя какому-либо стереотипу, человек сам себя загоняет в рамки. Как победить такого человека? очень просто — выйти за рамки.

На этом, пожалуй, закончу с 30 способами. В реальности способов ещё больше, но я решил ограничиться самыми распространёнными. Скорее всего, даже не скорее всего, а точно — будет ещё третья статья в этом же цикле, где я резюмирую все эти способы, а также раскрою общую тенденцию, как распознать, когда вами пытаются манипулировать и избежать этого.

Буду рад любым вашим дополнениям.

Делитесь вашими жизненными примерами в комментариях,. Вполне возможно, что вы поможете избежать кому-нибудь, кто прочтёт ваш коммент, избежать неприятной ситауции в своей жизни.

Источник:
30 способов манипулирования людьми
Вторая часть долгожданной статьи «30 способоав манипулирования людьми». Способы с 16 по 30
http://iterant.ru/30-sposobov-manipulirovaniya-lyudmi-chast-ii-16-30/

COMMENTS